文化自觉引领建筑创新
发布时间：2015-12-16
建筑创新的思想障碍：价值判断与评价标准的同质化、西方化
改革开放30多年来，我国城市面貌发生了巨大变化，在一座座建筑拔地而起的同时，如何延续并创新中国文化特色的问题，已日益凸显出来。一个众所周知的情况是：近20年来，西方建筑师“占领”中国高端设计市场已成为一道世界罕见的奇特风景，他们的作品以及大量跟风而上的仿制品充斥大江南北。“千城一面”与中国特色的缺失已引起国内外舆论愈来愈多的关注和诟病。
一位国外同行最近说，“中国的城市建筑毫无自身特点”，“中国建筑设计急需考虑环境，否则就是毫无意义的复制品，甚至是垃圾”。其实不仅在建筑界，而且在多种媒体上经常可以看到此类议论，只不过没有这样尖刻、直白罢了。“千城一面”和文化特色的缺失，反映了当前建筑设计领域中的诸多问题，但我更愿意把它看作是一种社会文化现象。而价值取向和评价标准的同质化、西方化，则是产生这种现象的根本原因。
近代以来，中国文化破旧未能立新，在中国现代文化未能形成自己体系的情况下，人们习惯性地接受西方强势文化的影响，自觉不自觉地把西方的价值取向和评价标准作为我们的取向和标准。在文化交流碰撞中失语是文化领域中一种颇为普遍的现象，在文艺、科技的某些领域中表现得尤为突出。在建筑创作方面，多年来西方流行什么，我们也流行什么：现代主义、后现代主义（其典型表现是所谓“欧陆风”）都曾经风行中国，当下，以“消费文化”作为载体的西方后工业社会文明的价值观也已经影响我们。景观空间、图像化建筑，吸引了不少人的眼球，“非线性”、“超三维”又成为一种时髦。在建筑创作中惟西方马首是瞻，以他人之新为新已成为我们的惯性思维。价值取向同质化、西方化在中国已蔓延成为一种集体无意识现象，令人感叹，也使人感到无奈。
与此相对应的是对中国文化缺乏自觉、自信。尽管近年来随着中国的经济崛起，在文化界包括建筑界谈论“中国特色”的人多起来了，但事实是，赶时髦者众，认真思考者少。什么是“中国特色”，在很多人心里仍然是一个疑问。建筑界以至文化、科技界，至今仍然有人认为中国文化是科学艺术创新的障碍。“中国文化＝传统文化＝封闭保守”的认识，经常在不自觉中表现出来。中国经济崛起不等于文化崛起，“路在何方”？对于一部分建筑师来说，仍然是一个无法回避的问题。
价值取向同质化，再加以体制上的诸多原因，中国建筑师在很多方面无法享受与西方建筑师同样的“国民待遇”。行政权力的滥用和商业文化的不良导向，使得不少建筑师一直在看领导和开发商的脸色做设计。丹纳在他那本著名的《艺术哲学》中说过，“群众的思想和社会风气的压力给艺术家定下了一条发展的路，不是压制艺术家就是逼他改弦易辙”。同质化的文化导向和低俗的审美趣味也使得一些有思想的中国建筑师在创作中步履艰难，他们的“中国探索”很难得到社会的充分认同（尽管我所接触的一些西方建筑师对此倒有不错的评价）。应该说，当前的创作环境十分不利于建筑创新。因此，我认为，改变价值取向同质化所带来的“千城一面”和文化特色缺失的现状，一方面需要中国建筑师的自觉、自强，另一方面也需要引起全社会、特别是各级领导以及媒体的关注和反思。
建筑创新的前提：文化的自觉、自信
价值判断同质化、西方化与对中国文化缺乏自觉、自信是一个钱币的两个面。它反映了我们对中西文化缺乏真正的了解，也反映了我们对世界文化的走向缺乏清醒的判断。因此，对中西文化的历史、现在和未来发展有一个基本的思考和把握，并在此基础上建构自己的历史、文化观，对于建筑创作十分重要。
需要动态、全面地理解中西文化的发展历程。从中国历史看，“天不变道亦不变”的思想表现了传统文化封闭保守的一面，以至严重阻滞了宋元直至近代的社会发展。但也应该看到，梁启超所说的“孔北老南，对垒互峙，九流十家，继轨并作”这种多元开放的格局，也一直支撑着中国传统文化的前行。事实上中国传统文化是一个多元走向、动态发展的复杂系统，在悠长的中国文化发展过程中，产生过极为丰富、极具活力的哲学思想，至今仍闪现它智慧的火花，给全世界的科技文艺创新以重要启迪。日本第一位诺贝尔物理学奖得主汤川秀树先生曾在《创造力与直觉》一书中专门论述了东方思维——直觉对科技创新的特殊作用，并以很大篇幅阐述庄子的思想对他的研究所产生的重大影响。我也常说：“现在很多人欣赏西方建筑师的创造能力，其实这种创造力也并非西方人所独有，2000多年前庄子的《逍遥游》所表现出来的天马行空般的创造性思维不仅使中国人，也使现代西方人惊叹不止。”当达文西还在研究透视、伦勃朗还在为光影效果苦苦探索的时候，青藤、八大已经超越时空，把人们引入了无限广阔的心灵世界。实践证明：只要我们调整心态，在现代语境下对中国传统文化进行认真的深度发掘，我们就会找到过去从未发现的思想闪光点，为我们构建新的中国建筑文化提供有力的支撑。只看到中国传统文化消极的一面、低估以至否定其文化价值是片面的，也是不明智的。
反观西方，“以分析为基础、以人为中心”的西方现代文化推动了西方社会的快速发展，也极大地影响了世界文化的走向，但历史上没有一种文化能永远对社会发展起到促进作用。“以分析为基础”是否更应该强调综合，“以人为中心”，走过了头，是否会造成人与自然的对立，影响可持续发展，造成人对物质的无止境追求，带来越来越突出的社会矛盾？经历了200年的发展，这些问题已经凸显出来。
对这些问题以及对世界文化的未来走向，中、西学者都在思考，不仅中国不少学者对未来中国文化的发展有十分清晰的分析评述，一些西方学者在摆脱了“西方中心论”的影响后，观点也有所变化。弗里德曼说“世界是平的”，但他同时也说：“在趋平的世界平台上虽然有将多元文化同质化的潜能，但它有更大潜能促发文化的差异性和多元性。”亨廷顿更明确承认：“没有普世文化……世界正面临非西方文化的复兴。”可见，从根本上说，世界文化的多元化，是日益进步的人类的共同要求，也是文化发展的客观规律。
应该看到，东西方文化正在重构，我们只有在这样一个文化大背景下思考中国现代建筑的现状和未来发展，才有可能走出价值取向同质化、西方化的怪圈，使我们有一个更为开阔的视野，从而建立对自己文化的自觉和自信，这是中国现代建筑创新的思想基础。